黔（qián）西市防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

黔西市

   祛（qū）除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製（zhì）度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次（cì）調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速發（fā）展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低（dī）水平重複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水（shuǐ）行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售（shòu）假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不（bú）符合國家標（biāo）準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招（zhāo）投標導向；同時（shí）嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水材料施工（gōng）一體化，杜（dù）絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證（zhèng）後監管，建（jiàn）設全鏈（liàn）條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要（yào）積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和（hé）質量約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管（guǎn）理模（mó）式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他（tā）成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前（qián）我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製（zhì）度。“建（jiàn）築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。