鄱陽（yáng）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鄱陽（yáng）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界（jiè）素有“結（jié）構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要（yào）數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地下建築（zhù）存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快（kuài）速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目（mù）前我國建築防水工程（chéng）招標多采用**低價中標（biāo），不少工程的（de）中標價格（gé）明（míng）顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製（zhì）度（dù）流於形（xíng）式，造成（chéng）大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及（jí）無（wú）資質、無（wú）技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象（xiàng）相（xiàng）印證的（de）是，記者從北（běi）京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏（lòu）問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投（tóu）標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層（céng）分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概（gài）率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大（dà）幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將（jiāng）承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和（hé）住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲（shèn）漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證（zhèng）。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。