澎湖縣（xiàn）防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

澎湖（hú）縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財（cái）產（chǎn）安全（quán）息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯（lián）合北（běi）京（jīng）零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必（bì）須（xū）加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產（chǎn）能過（guò）剩（shèng）是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了（le）建築（zhù）防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發（fā）展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設（shè）嚴重（chóng）、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程（chéng）監理（lǐ）製（zhì）度流（liú）於形式，造（zào）成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管控（kòng）製度，有效破除（chú）單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新（xīn）型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對（duì）於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全（quán）鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴（kuò）大行業（yè）質量動態（tài）監督和（hé）質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和（hé）地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企（qǐ）業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲（shèn）漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。