寧化縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

寧化縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接（jiē）影（yǐng）響建築工（gōng）程使（shǐ）用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀（zhuàng）況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建（jiàn）築（zhù）防水（shuǐ）協（xié）會分析（xī）認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工（gōng）程建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建築（zhù）防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查（chá）顯示（shì），目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主（zhǔ）要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域（yù）的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需（xū）求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督（dū）管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後（hòu）產能，推進（jìn）產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業（yè）鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔（dān）維修（xiū）費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他（tā）成本風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建（jiàn）築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下（xià）來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居（jū）高（gāo）不（bú）下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不（bú）妨學習國（guó）外（wài）好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這（zhè）應當是解決（jué）建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。