訥河市防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

訥河市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築（zhù）工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗（hào）時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發（fā）布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反映了全國建築（zhù）滲漏的現（xiàn）狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環（huán）保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料（liào）、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國（guó）建築（zhù）防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的中標（biāo）價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形（xíng）式（shì），造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業（yè）內專（zhuān）家認（rèn）為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製（zhì）度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工（gōng）方麵的技（jì）能（néng）培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施（shī）工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業（yè），則要（yào）加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑（hēi）色（sè）產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展（zhǎn）行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度的一（yī）種修複，也是現階段的（de）主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行（háng）賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質（zhì）保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好（hǎo）的做法，探索建立防（fáng）水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。