南雄市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

南雄市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企業和社會的（de）力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的（de）質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界（jiè）素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏（lòu）率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾（zhòng）多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的（de）是，記（jì）者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年（nián）來（lái），建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾紛約有四分之（zhī）一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模（mó）式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防（fáng）水（shuǐ）材料施工一體化（huà），杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他（tā）成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的（de）質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利（lì）潤相比（bǐ），不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。