沐川縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

沐川縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶的生命（mìng）財（cái）產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目（mù）前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏（lòu），近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加（jiā）強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時（shí），產（chǎn）能嚴重（chóng）過（guò）剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低（dī）等深（shēn）層次矛盾問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築（zhù）防（fáng）水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於（yú）正常成（chéng）本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合（hé）治理是對當前監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還（hái）必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區（qū）出現建築滲漏的（de）概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品（pǐn）和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題（tí）采取的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。