民權縣防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

民（mín）權縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來（lái）在加強綜（zōng）合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐（zhú）漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是（shì）生產工藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以（yǐ）及（jí）無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防水協會自揭行（háng）業（yè）亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以（yǐ）質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工（gōng）資（zī）質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設（shè）全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責（zé）任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行（háng）業自治，規範市（shì）場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極（jí）低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司（sī）將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們（men）不妨（fáng）學習國外好的（de）做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。