門源防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

門源

   祛除（chú）建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員（yuán）政府、行（háng）業（yè）、企業（yè）和社（shè）會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築工程使（shǐ）用壽命（mìng）和結（jié）構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工（gōng）程的中標價（jià）格明顯低於正常成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監理製度流於（yú）形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產（chǎn）品以（yǐ）及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特（tè）別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方麵的技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管（guǎn）理和（hé）證後監管，建設全鏈（liàn）條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會（huì）還要（yào）完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓（xùn）和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階（jiē）段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關（guān）鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出（chū）現（xiàn）質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相（xiàng）比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不（bú）妨學習（xí）國外好的做（zuò）法，探索（suǒ）建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。