馬山縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

馬山縣

   祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行（háng）防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直（zhí）接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建（jiàn）築存在不（bú）同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲（shèn）漏情況（kuàng）相當嚴（yán）重（chóng）。未來在（zài）加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防水行業擁有（yǒu）生產許可證（zhèng）的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了（le）解到，近（jìn）年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除（chú）單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施（shī）工一體（tǐ）化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理（lǐ）和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監（jiān）督管理體係，遏製“黑（hēi）色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製（zhì）度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣（liè）勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生（shēng）幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的（de）是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。