呂（lǚ）梁防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

呂（lǚ）梁

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和（hé）社會（huì）的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近（jìn）六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾（rǎo）。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大（dà）地（dì）拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但在行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內（nèi）防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采（cǎi）用（yòng）**低價（jià）中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒（jiàn）定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化（huà），杜絕層層（céng）分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材（cái）料和（hé）工程質量安（ān）全的主體責任（rèn），加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬（dōng）青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後（hòu）保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青（qīng）說。