羅城防（fáng）水材（cái）料要切（qiē）斷“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”

羅城

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相（xiàng）關。也正因（yīn）如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內（nèi）主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏（lòu），近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格（gé），加之工程監理（lǐ）製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首（shǒu）先，要（yào）發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控（kòng）製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施（shī）工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一種修（xiū）複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出（chū）現質量事故將承（chéng）擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金（jīn）製度。“建築製度設計（jì）和質（zhì）量監管不（bú）嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可（kě）證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。