灤南縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

灤南縣（xiàn）

   祛除建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質（zhì）量難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛（máo）盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企業（yè）數量眾多，個（gè）別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低（dī）價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記（jì）者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專（zhuān）項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行（háng）業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育、職業（yè）培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出（chū）現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自（zì）然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區（qū）的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保證（zhèng）金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。