蘆（lú）山縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

蘆山縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽（shòu）命（mìng）和（hé）結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產安全（quán）息（xī）息相關。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在（zài）行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技（jì）能的（de）施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有效破除單（dān）純的“**低價中標（biāo）”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素（sù）的招投標導向；同（tóng）時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進（jìn）產（chǎn）業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量（liàng）動態監督（dū）和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會（huì）還要完善（shàn）相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度（dù）。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和（hé）質量（liàng）監管不（bú）嚴是導致（zhì）國內建（jiàn）築滲漏率居高不（bú）下的（de）根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期和住宅（zhái）的（de）70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。