臨（lín）潁縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

臨潁（yǐng）縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行（háng）業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全（quán）息息（xī）相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建（jiàn）築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋（wū）滲（shèn）漏的困擾。中（zhōng）國建（jiàn）築防（fáng）水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據（jù）比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國（guó）建築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行（háng）業快速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化（huà）的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充（chōng）好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標（biāo）準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力（lì）量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項（xiàng）由業（yè）主分包（bāo）和（hé）防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要（yào）積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓（xùn）和職業（yè）鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲漏（lòu）問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司（sī）先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失（shī），然後保（bǎo）險公（gōng）司將按出（chū）險狀（zhuàng）況（kuàng）大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出（chū）現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在（zài）市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建（jiàn）立防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。