靈台（tái）縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產（chǎn）業鏈”

靈台縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住（zhù）戶（hù）的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二（èr）”的說（shuō）法。然（rán）而，目（mù）前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目（mù）報告（gào）》顯示（shì），國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加（jiā）強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，解決（jué）建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料（liào）的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產（chǎn）和（hé）製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單（dān）純的“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投（tóu）標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應（yīng）當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道（dào）。”朱冬青說。