靈璧縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

靈璧縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分析（xī）。該（gāi）協會（huì）聯合北（běi）京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的（de）困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質量（liàng）難（nán）保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸（jiàn）浮出水（shuǐ）麵。調查顯示（shì），目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無（wú）證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業（yè）亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來（lái），建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四（sì）分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和（hé）社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純（chún）的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律（lǜ），淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築（zhù）滲漏（lòu）的（de）概（gài）率極（jí）低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防（fáng）水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就（jiù）降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是（shì）5年（nián）保修（xiū）期製（zhì）度（dù）和（hé）5%的（de）質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致國（guó）內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品（pǐn）帶來的利潤相（xiàng）比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。