林甸縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈”

林（lín）甸縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一（yī）年（nián）開展的建築滲漏狀況調（diào）查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六成地（dì）下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認（rèn）為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設（shè）領（lǐng）域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴（yán）重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調（diào）查（chá）顯（xiǎn）示，目（mù）前國內防水行（háng）業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不（bú）足（zú）60%。而與（yǔ）之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開（kāi）化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不（bú）符合國（guó）家（jiā）標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年來，建築（zhù）工程領域的法律（lǜ）糾（jiū）紛（fēn）約有四分之一（yī）因防水滲漏問（wèn）題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和（hé）完善應用（yòng）領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於（yú）生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加（jiā）強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業（yè）組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協（xié）會還（hái）要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們（men）普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工（gōng）程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證金製（zhì）度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根（gēn）本。5%的（de）質（zhì）保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許（xǔ）可（kě）證。因此，我們不妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。