雷波（bō）縣防水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業鏈”

雷波縣

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹底解決（jué）建築（zhù）滲漏問題，還須（xū）建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更和住（zhù）戶的（de）生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯（lián）合（hé）北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下（xià）建（jiàn）築存在不同（tóng）程度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下（xià）的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減（jiǎn）料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低（dī）於正常成本價格，加之工程監理製度流（liú）於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律（lǜ）糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需（xū）求一方，切（qiē）斷假冒（mào）偽（wěi）劣產品的終端（duān）。建立（lì）和完善應用領域質量（liàng）管（guǎn）控製（zhì）度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴（yán）管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體（tǐ）係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修（xiū）複（fù），也是現階段的主要質（zhì）量管理手段（duàn）。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險（xiǎn）公司先行（háng）賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣（liè）產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取（qǔ）的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴（yán）是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和（hé）住宅的（de）70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的（de）終極之道。”朱冬青說。