拉孜縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

拉孜縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零（líng）點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示（shì），國內（nèi）主（zhǔ）要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了（le）全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平（píng）重複建設嚴重（chóng）、行業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後（hòu）、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊（duì）占據主要市場，進（jìn）而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國（guó）建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年（nián）來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以（yǐ）質（zhì）量為（wéi）核心要素的招投標導（dǎo）向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自（zì）治，規（guī）範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定（dìng）體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度（dù）的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須（xū）建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介（jiè）紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由（yóu）保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現（xiàn）質量事故將承擔高（gāo）昂的（de）保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青（qīng）說。