庫車市防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

庫車（chē）市

   祛（qū）除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近（jìn）一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零（líng）點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近（jìn）六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快（kuài）建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協（xié）會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速（sù）發（fā）展的同時，產（chǎn）能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數量眾（zhòng）多，個（gè）別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽（wěi）劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采（cǎi）用**低價（jià）中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製度流（liú）於形式，造（zào）成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準（zhǔn）的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行（háng）業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程（chéng）領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材（cái）料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產（chǎn）供應企（qǐ）業，則要（yào）加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行（háng）業（yè）自治，規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還必（bì）須建（jiàn）立和（hé）完善市（shì）場化的（de）質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承（chéng）擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工人施工（gōng），建築（zhù）滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築（zhù）製度設計和（hé）質量（liàng）監管不（bú）嚴（yán）是導致國（guó）內建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補（bǔ）就行，保修期（qī）和質（zhì）保金變成了滲漏的許（xǔ）可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。這應當是解決（jué）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。