金（jīn）溪縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

金溪縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構（gòu）**、防（fáng）水第二”的說法。然而（ér），目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日（rì）完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國（guó）建築滲漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主（zhǔ）要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成（chéng）半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采（cǎi）用（yòng）**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成（chéng）本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品的（de）終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程（chéng）質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理（lǐ）模式，探索（suǒ）推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介（jiè）紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發（fā）達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度（dù）和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏（lòu）隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程（chéng）質量保證保險製度。這（zhè）應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。