獲嘉縣防水材料要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

獲嘉縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建（jiàn）築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年（nián）開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全（quán）國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的同（tóng）時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國建築（zhù）防水協會理事長（zhǎng）朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場（chǎng）空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數（shù）量眾多，個（gè）別地區無證生產（chǎn）和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低（dī）價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的（de）施（shī）工隊占據主要（yào）市場（chǎng），進而形（xíng）成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導（dǎo）向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施（shī）工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行（háng）業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業（yè）培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率（lǜ）極低，一個關鍵（jiàn）原因（yīn）就在於他們普遍（biàn）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦（dàn）出現滲（shèn）漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明（míng）顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲（shèn）漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。