淮濱縣防水材（cái）料（liào）要切斷“黑色產業鏈（liàn）”

淮濱縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題（tí），還須建立和完善市場化的質（zhì）量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第（dì）二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一（yī）年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要（yào）數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因（yīn）。近年（nián）來，隨著建（jiàn）築防（fáng）水領域向工（gōng）程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國（guó）內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符（fú）合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無（wú）技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近（jìn）年來（lái），建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題（tí）引發。

　　業（yè）內專（zhuān）家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工（gōng）人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由（yóu）業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善（shàn）相關職業教（jiāo）育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手（shǒu）段。但要想徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現（xiàn）滲漏，首先（xiān）由保（bǎo）險公司先行（háng）賠付，包括承擔（dān）維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢（shì）地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工（gōng）人（rén）施工，建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比（bǐ），目前我（wǒ）國（guó）針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學習國（guó）外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道（dào）。”朱冬青說。