合作（zuò）市防水材料要切斷“黑色（sè）產業鏈（liàn）”

合作市

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此（cǐ），建築業界素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司（sī）**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數（shù）據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管（guǎn）理模式（shì），解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築滲漏率居高不下（xià）的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓展了（le）建築防水材（cái）料的市（shì）場空（kōng）間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應（yīng）的，則是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水（shuǐ）工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價格明（míng）顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製（zhì）度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一（yī）因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社（shè）會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極（jí）開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的（de）質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他（tā）們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築（zhù）一旦出現滲漏（lòu），首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造（zào）成的財產損失，然後（hòu）保（bǎo）險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風（fēng）險，在市場競爭（zhēng）中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工（gōng）人（rén）施（shī）工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製（zhì）度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶（dài）來的利潤相（xiàng）比（bǐ），不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要修補（bǔ）就行，保（bǎo）修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好（hǎo）的（de）做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度（dù）。這應當（dāng）是解決建築滲漏（lòu）問題的終極（jí）之（zhī）道。”朱冬青說。