合浦縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

合浦縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素（sù）有“結構（gòu）**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高（gāo）達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材（cái）料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出（chū）水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工（gōng）藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩（wō）點（diǎn）甚至（zhì）已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工（gōng）程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條（tiáo）‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一（yī）方（fāng），切（qiē）斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完（wán）善應用（yòng）領域質量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包（bāo）和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其（qí）次，企（qǐ）業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階段的主（zhǔ）要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒（méi）有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應（yīng）當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。