衡陽縣防水材料要切斷（duàn）“黑（hēi）色產業（yè）鏈”

衡陽縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不（bú）僅直接（jiē）影響建築工（gōng）程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂（yōu）。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析（xī）認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全（quán）國（guó）建築滲漏（lòu）情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國（guó）建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導（dǎo）致建（jiàn）築（zhù）滲（shèn）漏率居高不下的主要（yào）誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了（le）建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛（máo）盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形（xíng）成半（bàn）公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充（chōng）好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築（zhù）防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造成大量假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家（jiā）標準的防（fáng）水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域（yù）質（zhì）量管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向（xiàng）；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技（jì）能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積（jī）極（jí）開展行業自治（zhì），規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包（bāo）括承擔（dān）維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施（shī）工，建（jiàn）築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不（bú）嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出（chū）現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。