灌陽縣防水（shuǐ）材料要切斷“黑色產業鏈”

灌（guàn）陽縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理模式，探（tàn）索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正（zhèng）因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築（zhù）的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北（běi）京零（líng）點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國（guó）內（nèi）主要城市建（jiàn）築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映（yìng）了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利（lì）用率不足60%。而與之對（duì）應（yīng）的，則是生產工藝落（luò）後、節能環（huán）保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假（jiǎ）冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質、無（wú）技（jì）能的（de）施工隊（duì）占據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製（zhì）度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端（duān）。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工（gōng）一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育（yù）、職業培訓和職（zhí）業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一（yī）種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善（shàn）市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣（liè）產品和（hé）沒有技能的工人施工（gōng），建（jiàn）築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修（xiū）期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。