高（gāo）唐縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

高唐縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題（tí），還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建（jiàn）立（lì）和完善市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展（zhǎn）的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴（yán）重、行（háng）業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣（liè）現（xiàn）象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的（de）施工隊占據（jù）主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自（zì）揭行業亂象相（xiàng）印（yìn）證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領（lǐng）域質量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工（gōng）人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業（yè）要承擔防水材料和工程質（zhì）量安（ān）全的主體責（zé）任，加強企業自（zì）律（lǜ），淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態（tài）監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關（guān）職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費用和因（yīn）滲漏造成的（de）財產損失，然後保（bǎo）險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出（chū）現質量事（shì）故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目（mù）前我國針對（duì）建築滲（shèn）漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量（liàng）保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是（shì）導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅（zhái）的（de）70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。