富（fù）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

富（fù）縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須（xū）建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的（de）生命（mìng）財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建（jiàn）築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查（chá）數據比（bǐ）較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同（tóng）時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長朱（zhū）冬青（qīng）認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴（yán）重過剩（shèng）、低水平重複建（jiàn）設（shè）嚴重、行業集中度低等深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應（yīng）的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符（fú）合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分（fèn）之（zhī）一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府（fǔ）的力量，管好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管（guǎn）控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企（qǐ）業（yè），則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全（quán）的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關（guān）職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防（fáng）水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的工人施工（gōng），建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度（dù）。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲（shèn）漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。