撫順縣防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

撫（fǔ）順（shùn）縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結構（gòu）安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的（de）建築（zhù）滲漏狀況調查近（jìn）日（rì）完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必（bì）須加快建立（lì）和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防（fáng）水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能過剩是導致（zhì）建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空（kōng）間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集（jí）中（zhōng）度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證（zhèng）生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程（chéng）監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資（zī）質、無技（jì）能的施工隊占據（jù）主（zhǔ）要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加（jiā）強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防水材料（liào）施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加（jiā）強（qiáng）生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條（tiáo）質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工（gōng）程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善（shàn）相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出（chū）現（xiàn）建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這（zhè）一強（qiáng）製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失（shī），然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短（duǎn）。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空子（zǐ），出（chū）現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。