阜平縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

阜平縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製度（dù）

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結（jié）構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日（rì）完成（chéng）主要數據分析。該協會聯（lián）合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況調查項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地（dì）下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏（lòu）的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必（bì）須加（jiā）快建立（lì）和完善（shàn）市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長（zhǎng）致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重（chóng）複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目（mù）前國內（nèi）防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴（yán）重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和不符合國家標（biāo）準的（de）防水產品（pǐn）以及（jí）無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓（zhuā）共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的（de）“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新（xīn）型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料（liào）施（shī）工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強（qiáng）企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織（zhī）要積極（jí）開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一（yī）種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極（jí）低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度。根據（jù）這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀（zhuàng）況大幅調高防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風（fēng）險，在市場競（jìng）爭中將明顯處（chù）於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我（wǒ）國針對建（jiàn）築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導致國內（nèi）建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因（yīn）此，我們不（bú）妨學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解（jiě）決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。