房縣防水材料（liào）要切斷“黑色（sè）產業鏈”

房縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政（zhèng）府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防（fáng）水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業（yè）界素有“結構**、防水（shuǐ）第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據（jù）分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率（lǜ）高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下（xià）建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次（cì）調（diào）查數據比較真實地反映（yìng）了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合（hé）治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但（dàn）在行（háng）業快速發展（zhǎn）的（de）同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的（de）正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明（míng）顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資（zī）質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈（liàn）’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮（huī）政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以（yǐ）質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條（tiáo）質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市（shì）場化的（de）質量管理模式（shì），探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公（gōng）司將按出險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的（de）質量保（bǎo）證（zhèng）金製度。“建築製度（dù）設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻（zhī）要（yào）修補就（jiù）行，保修期和（hé）質保金變成了滲漏的許可（kě）證（zhèng）。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決（jué）建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。