東莞防水材料要切斷“黑色產業鏈”

東莞

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場（chǎng）化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使用壽（shòu）命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水（shuǐ）第（dì）二”的說法。然（rán）而（ér），目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開（kāi）展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要（yào）數據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此（cǐ）次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為（wéi），產（chǎn）能（néng）過剩是導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領域向工（gōng）程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出（chū）水麵（miàn）。調查顯示（shì），目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能（néng）利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品（pǐn）領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采（cǎi）用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標（biāo）準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑（hēi）色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度（dù）

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防水協會（huì）自（zì）揭行業亂象相印（yìn）證的是，記（jì）者從北京建築（zhù）工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防（fáng）水（shuǐ）材（cái）料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許（xǔ）可證（zhèng）發證（zhèng）管理和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理（lǐ）體係，遏製（zhì）“黑色產業（yè）鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行（háng）業質量動態監督（dū）和質（zhì）量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度（dù）。根據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏（lòu）造成的財（cái）產損失，然（rán）後（hòu）保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現（xiàn）質量（liàng）事（shì）故將承擔高昂的（de）保（bǎo）費和其他成本風（fēng）險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家（jiā）地（dì）區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣（liè）質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。