迪慶防水材料要切斷“黑色產業鏈”

迪慶

   祛除建築滲漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直（zhí）接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北（běi）京零點公司**新發布的（de）《2013年全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調（diào）查項（xiàng）目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中（zhōng）國建築防水協會（huì）分析認（rèn）為，此次（cì）調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合（hé）治（zhì）理的同時，必須加（jiā）快建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地（dì）區（qū）無證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地（dì）”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國（guó）建築防水工程（chéng）招標多采（cǎi）用**低價中標，不（bú）少工程的（de）中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標（biāo）準的防（fáng）水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工（gōng）程（chéng）領域的法（fǎ）律糾紛約（yuē）有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價（jià）中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特（tè）別是新型（xíng）防水材料施工（gōng）方（fāng）麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應（yīng）企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市（shì）場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態（tài）監督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要（yào）完善（shàn）相關職業教育、職業培（péi）訓和職（zhí）業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是現階段的（de）主要質量（liàng）管理手段（duàn）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠（péi）付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險（xiǎn）公（gōng）司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以（yǐ）沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的（de）工人（rén）施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目（mù）前我國（guó）針對建築滲漏問題（tí）采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一些企業留下（xià）了空（kōng）子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。